L-a inculpat regimul lui Nicușor Dan pe Dan Tănasă pentru o opinie?

Autor TikTok: @dantanasaoficial

Publicat pe TikTok: 23.08.2026, 23:43:58

Detectat de MONARH AI: 24.08.2026, 00:00:08

Publicat de MONARH AI: 25.08.2026, 16:07:55

Caption original

▶ Vezi videoul pe TikTok

Demontare

Da, este adevărat că Dan Tănasă chiar are un dosar penal, iar partea asta el nu o inventează. Parchetul General îl anchetează pentru instigare la violență, ură și discriminare (articolul 369 din Codul Penal), după o postare din august 2025 în care le cerea românilor „refuzați comanda dacă nu este livrată de un român” și să nu mai încurajeze importul de muncitori din Asia și Africa. Statutul lui a trecut de la suspect la inculpat pe 15 iulie 2026. Este adevărat și că jurisprudența CEDO protejează inclusiv ideile care șochează sau deranjează, și că articolul 72 din Constituție dă parlamentarilor imunitate pentru opiniile politice din mandat. Grija față de piața muncii și integrare este o temă legitimă. Faptele arată însă altceva decât un regim care persecută un om pentru o părere. Dosarul nu a fost pornit de președinte. A fost declanșat de plângeri: polițistul Marian Godină, o autosesizare a CNCD, plângerea deputatului PNL Alexandru Muraru. Ancheta o conduc procurori de la Parchetul General, instituție în care președintele nu are niciun rol în cazurile individuale. Aici este hopul. Imunitatea pentru opinii politice nu acoperă instigarea la violență și discriminare. Chiar Constituția, la articolul 30 alineatul 7, interzice îndemnul la ură națională și la discriminare, iar articolul 369 din Codul Penal îl sancționează. Libertatea de exprimare, oricât de largă, se oprește la îndemnul de a boicota oameni după originea lor. Un tribunal care stabilește unde se termină opinia și începe instigarea face exact ce face statul de drept oriunde în Uniunea Europeană. Comparația cu Coreea de Nord sau Belarus se prăbușește tocmai fiindcă acolo lipsesc plângerea publică, procurorul independent și procesul în fața unui judecător. Mai sunt două confuzii lipite peste asta. Articolul 3 alineatul 4 interzice strămutarea și colonizarea de populații străine, adică transferul forțat de populație, o realitate diferită de angajarea unor muncitori cu permis de muncă. Iar afirmațiile despre „lepră și traficanți de droguri” aduși de muncitori funcționează ca o etichetă lipită, fără nicio sursă în spate. Cum poți citi asta mai curat: separă întrebarea „i s-a fabricat dosarul?” de întrebarea „are dreptul statul să ancheteze un îndemn la boicot etnic?”. Prima nu are dovadă. La a doua, răspunsul dat de Constituția și de legea română este da.