A scos DIICOT un dosar vechi din 2021 ca să acopere anularea alegerilor?

Autor TikTok: @dianalexandrap15

Publicat pe TikTok: necunoscut

Detectat de MONARH AI: 21.09.2026, 09:22:45

Publicat de MONARH AI: 21.09.2026, 11:07:29

Caption original

#SURSA @Realitatea Plus #ROMANIA #goviral #foruyou #romaniaonesta @calin.georgescu.real

▶ Vezi videoul pe TikTok

Demontare

Percheziția DIICOT de luni, 21 septembrie 2026, nu este un dosar scos de la naftalină ca să acopere slăbiciunea altora, pentru că premisa pe care stă întreaga postare este greșită: alegerile prezidențiale din 2024 nu au fost anulate din cauza vreunui dosar penal. Au fost anulate prin Hotărârea CCR nr. 32 din 6 decembrie 2024, pe motive electorale, formulate negru pe alb: încălcarea legislației privind finanțarea campaniei și „manipularea votului alegătorilor și distorsionarea egalității de șanse a competitorilor electorali, prin utilizarea netransparentă și cu încălcarea legislației electorale a tehnologiilor digitale”, pe baza documentelor CSAT desecretizate. Dosarele penale au venit după decizie, deci întrebarea din clip inversează ordinea faptelor.

Ce e corect în postare merită spus limpede. Faptele chiar sunt din 2021: comunicatul DIICOT spune că „în cursul lunii septembrie 2021, 3 făptuitori, doi cetățeni români (cu vârstele de 64 și 47 de ani) și un cetățean italian (în vârstă de 56 de ani) au constituit un grup infracțional organizat”. Și da, presa scrisese despre banii din jurul campaniei și despre omul de afaceri Ionel Rusen încă din ianuarie 2025. Iar reflexul de a cere probe, nu titluri, este sănătos și trebuie păstrat.

Atât că vechimea faptei nu este o dovadă de slăbiciune a dosarului. Procurorii au pus în aplicare „5 mandate de percheziție domiciliară”, emise de un judecător, în București, Mogoșoaia, Ciolpani și Buftea. Există o persoană vătămată identificată și o sumă precisă: „persoana vătămată a înregistrat un prejudiciu total de peste 1,1 milioane euro”, după ce i s-a promis o finanțare de 6 milioane de euro contra unei garanții. Călin Georgescu și Ionel Rusen sunt în acest moment suspecți, cu prezumția de nevinovăție intactă până la o hotărâre definitivă.

Saltul logic este simplu de văzut odată numit: de la „faptele sunt vechi și s-a vorbit în presă” se trece direct la „deci nu există dovezi”. Legătura lipsește. Perchezițiile se fac tocmai ca să se strângă probe, iar probele se cântăresc la instanță, nu într-un comunicat și nici într-un clip. A treia mișcare este și mai alunecoasă: sugestia că păgubitul fiind „un mare afacerist”, paguba contează mai puțin. Averea unei victime nu schimbă încadrarea unei fapte. Merită notat și de unde vine materialul: captionul trimite la Realitatea Plus, post care a primit amenda maximă de 200.000 de lei de la CNA fiindcă „în mai multe emisiuni din perioada 17-30.12.2024, radiodifuzorul a încălcat legislația referitoare la asigurarea informării corecte și obiective”, inclusiv pentru că l-a numit repetat pe Călin Georgescu „președintele ales” după anularea procesului electoral.

Raționamentul curat, pornind din aceeași neîncredere: citește dispozitivul hotărârii CCR ca să vezi de ce s-au anulat alegerile; citește comunicatul DIICOT ca să vezi ce se reține concret și cine e partea vătămată; ține minte că suspect nu înseamnă vinovat; și urmărește dosarul până la instanță. Dacă acuzațiile sunt goale, procesul va arăta asta. Dacă nu, tot procesul o va arăta. Un clip care îți dă verdictul înainte de primul termen îți ia exact lucrul pe care spune că ți-l apără: dreptul de a judeca singur.