A aranjat Bolojan la CCR decizia care îl lasă fără mandat pe Fritz?

Autor TikTok: @velcescu.bogdan

Publicat pe TikTok: 18.08.2026, 10:10:00

Detectat de MONARH AI: 18.08.2026, 10:33:55

Publicat de MONARH AI: 18.08.2026, 11:01:11

Caption original

Of, ce chin, ce dor, ce jale în suflarea usseristă… Pot avea suspiciunea rezonabilă că Bolojan s-a întâlnit cu CCR-ul pentru a trage preșul de sub Fritz (cele 5 voturi n-au venit doar de la PSD)? Dacă nu pot avea această suspiciune rezonabilă, nu-mi rămâne decât să cred că iar nu s-au înțeles pe „Cioloș”. Când e despre penalii lor, este abuz și nedreptate; când CCR-ul e „bravo, CCR”, este atac la democrație (desigur, doar când îi încurcă pe ei). Of, cum e și cu roata asta pătrată, se mişcă doar în linii frânte, lent și doar sub presiune…! P.S.: Stați pe pace, „Fritzone” nu pleacă nicăieri, aparent şi Monitorul Oficial a devenit ceva opțional…

▶ Vezi videoul pe TikTok

Demontare

Da, intalnirea despre care vorbeste postarea a existat cu adevarat. Pe 14 august, cu trei zile inainte de judecata de la CCR, sefa Curtii, Simina Tanasescu, s-a vazut cu premierul interimar Ilie Bolojan in biroul presedintelui Senatului, Mircea Abrudean, fara ca intalnirea sa fie anuntata. Nu e o inventie, iar nelinistea din jurul ei este impartasita de institutii serioase: cei 16 presedinti ai curtilor de apel, ICCJ si CSM au cerut public explicatii, spunand ca lipsa de transparenta este profund inadecvata pentru o instanta constitutionala. Tanasescu a fost chiar scoasa din pozitia de judecator raportor inainte de deliberari. Cine simte ca puterea se aranjeaza pe la usi inchise porneste de la un fapt real.

Saltul se face in alta parte. Din „o intalnire neanuntata a avut loc, iar apoi Fritz a pierdut” postarea trece la „deci Bolojan a aranjat cele cinci voturi din CCR”. Succesiunea in timp nu dovedeste cauza. Nimeni, inclusiv autorul, nu stie ce s-a discutat la acea intalnire, iar CCR sustine ca a avut caracter administrativ. Judecatorii Curtii nu sunt „voturi PSD”, iar aceeasi decizie a lovit si tabara opusa: amendamentul AUR privind averile partenerilor demnitarilor a fost declarat neconstitutional in aceeasi sedinta. O decizie aranjata pentru guvern nu ar fi taiat exact ce cerea o parte a majoritatii.

Tehnica se cheama confuzia dintre corelatie si cauza, imbracata in „suspiciune rezonabila”: pui intrebarea ca si cum raspunsul ar fi deja dovedit. Aceeasi premisa, dusa cinstit, ajunge unde au ajuns instantele, adica la cererea de transparenta si de lamurire, fara sa pronunte un verdict de blat pe care nimeni nu il poate proba.

Cat despre P.S., Fritz chiar ramane deocamdata in functie, insa motivul este banal si legal: amendamentul ii inceteaza mandatul abia la 30 de zile de la promulgarea legii, iar legea nu e inca promulgata, cu termen 31 august. Monitorul Oficial nu a devenit „optional”, procedura pur si simplu nu s-a incheiat inca.