Statul dă o lege ca să scape de pușcărie miniștrii din dosarul Pfizer?

Demontare

Da, e adevărat că vocea din clip aparține unui jurist real, Verginia Vedinaș, profesoară de drept administrativ și fost senator, iar preocuparea de fond este legitimă. Guvernul Bolojan conduce de aproape 90 de zile în regim de interimat, un record de după 1989, și e firesc să ceri limite clare pentru un executiv fără mandat deplin. E real și că în Camera Deputaților a existat o inițiativă (senatori PNL, sprijinită de Guvern) care ar fi permis statului să tranzacționeze litigii și să valorifice bunuri publice, cu urgența dată de datoria din dosarul Pfizer, iar deputații AUR au blocat-o în comisii. Până aici, faptele stau în picioare. Saltul apare la concluzie. A tranzacționa datoria din litigiul Pfizer înseamnă o înțelegere despre banii pe care statul îi datorează pentru vaccinuri, o chestiune pur civilă. Răspunderea penală a miniștrilor care ar fi semnat contractele este un dosar separat, instrumentat de procurori, pe care nicio tranzacție civilă nu îl poate stinge. Când în clip se spune că legea ar fi făcută „ca să scăpăm de închisoare pe foștii miniștri”, se lipesc două lucruri diferite: plata unei datorii și vinovăția penală. Aceasta este o conflație. La fel, afirmația că dreptul statului de a tranzacționa „n-a existat niciodată” este exagerată, fiindcă tranzacția judiciară există în dreptul român, iar discuția reală privește condițiile și limitele în care statul o poate folosi, un subiect tehnic legitim. Aceeași îngrijorare, dusă corect, sună altfel: o inițiativă care permite statului să vândă bunuri publice sau să încheie tranzacții merită scrutin dur pe transparență, pe cine aprobă, pe preț și pe conflictele de interese. Aceasta este o critică solidă. Saltul de la „vor o pârghie de tranzacționare” la „vor să scape penal niște miniștri” nu se susține, pentru că răspunderea civilă și cea penală rămân separate.