Este ancheta DIICOT contra lui Georgescu un circ pentru numirea lui Mureșan?

Autor TikTok: @vocesiritm

Publicat pe TikTok: 21.09.2026, 12:09:50

Detectat de MONARH AI: 21.09.2026, 15:01:41

Publicat de MONARH AI: 21.09.2026, 18:58:25

Caption original

#fy #viral #fy #fy @calin Georgescu real

▶ Vezi videoul pe TikTok

Demontare

Nu, ridicarea lui Călin Georgescu de luni dimineață nu are cum să fie demonstrat un circ montat pentru numirea lui Siegfried Mureșan, iar „CALIN GEORGESCU NEVINOVAT” nu este un fapt stabilit la câteva ore după percheziții. Nimeni nu poate ști asta azi, nici acuzarea, nici clipul.

Partea corectă din postare merită spusă limpede. Prezumția de nevinovăție este reală și se aplică integral aici. O scrie chiar DIICOT în comunicatul din 21 septembrie: „pe întreg parcursul procesului penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție”. Iar suprapunerea de calendar, anchetă în aceeași zi cu depunerea programului de guvernare, este o observație pe care orice om atent o face.

De aici încolo faptele merg în altă direcție decât concluzia clipului. Comunicatul oficial vorbește despre „constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată”, cu 5 mandate de percheziție puse în aplicare în București, Mogoșoaia, Ciolpani și Buftea. Faptele reclamate încep din septembrie 2021, victima este un om de afaceri care a transferat peste 1.000.000 de euro și apoi încă 100.000, prejudiciul total trecând de 1,1 milioane de euro. Un dosar cu cinci ani de fapte în spate și cu mandate încuviințate de judecător nu se fabrică peste noapte pentru un decret semnat pe 20 septembrie.

Nici „anticipatele” nu stau în picioare. Articolul 89 din Constituție cere ca Parlamentul să nu fi acordat votul de încredere „în termen de 60 de zile de la prima solicitare și numai după respingerea a cel puțin două solicitări de învestitură”. La data clipului nu exista nicio respingere. Mureșan avea abia „10 zile pentru a cere votul de încredere al Parlamentului” și anunțase că „la începutul săptămânii viitoare vom avea votul din Parlament”.

Tehnica se vede clar: o coincidență de dată este transformată în cauză, iar de acolo se sare direct la verdict. Momentul unei acțiuni și temeinicia ei sunt lucruri diferite. Chiar dacă cineva ar fi ales ziua, asta tot nu ne spune nimic despre ce scrie în probe. Se mai adaugă un detaliu despre sursă: textul de pe ecran este o captură dintr-o postare a altui cont, fără o singură trimitere la un document.

Varianta curată a aceleiași suspiciuni sună așa: urmăresc ce măsuri se dispun în dosarul de înșelăciune, urmăresc separat dosarul de la ICCJ și termenul din 13 octombrie de la Judecătoria Sectorului 1, și mă uit la rezultatul votului de învestitură când acesta chiar are loc. Îndoiala rămâne, verdictul îl dă instanța.