AEP și CCR au interzis împreună candidatura Dianei Șoșoacă?

Autor TikTok: @sorin.oltenasu

Publicat pe TikTok: 05.10.2026, 17:10:33

Detectat de MONARH AI: 05.10.2026, 17:40:08

Publicat de MONARH AI: 19.10.2026, 17:09:13

Caption original

Sa ne aducem aminte ca astăzi se împlinesc doi ani de când printr-un efort conjugat al AEP și al CCR s-a interzis participarea d-nei Șoșoaca la alegerile prezidențiale din 2024. Temeiul hotărârii a lipsit cu desăvârșire pentru că dna Diana Șoșoaca nu a fost condamnată de nicio instanță pentru motivele invocate de CCR. dar nu va cer sa ne aducem aminte doar pentru nedreptatea făcută unui cetățean al țării, nici doar pentru nedreptatea făcută posibililor electori ai d-nei Șoșoacă, ci, în primul rând, pentru grava atingere adusă funcționării mecanismelor constituționale care cer ca o asemenea decizie sa se bazeze pe hotărârea unei instante de judecată. A fost o hotărâre care ne afectează și azi pe toți, chiar oponenți ai d-nei Șoșoaca.#tiktoklive #urmaritori #tiktokvideoviral #viral #politicstiktok @Deputat Tudor Ionescu @Caragata Florin @Ionel Goidescu @SimonaMacoveiIlie @S.O.S Bihor @urmaritori @Elena Laura @Diana Iovanovici-Șoșoacă @Georgescu Andrei Official ✅ @@Maria.Vocea.Libera

▶ Vezi videoul pe TikTok

Afirmație cu afirmație

1. „AEP și CCR au acționat împreună pentru a împiedica participarea Dianei Șoșoacă la alegeri.”

   înșelător. Actele arată că Biroul Electoral Central înregistrase candidatura. CCR a anulat ulterior decizia BEC, în urma unor contestații. Postarea nu prezintă niciun fapt care să dovedească o acțiune coordonată a AEP cu CCR.

   Surse: Hotărârea CCR nr. 2 din 5 octombrie 2024 [C]; Legea nr. 370 din 20 septembrie 2004 pentru alegerea Președintelui României [C]

2. „Hotărârea CCR nu a avut temei deoarece Diana Șoșoacă nu fusese condamnată de o instanță.”

   înșelător. Majoritatea CCR a întemeiat anularea pe conduita și declarațiile publice apreciate ca incompatibile cu obligația de respectare a Constituției și de apărare a democrației. Majoritatea Curții a folosit un temei constituțional diferit de o condamnare.

   Surse: Hotărârea CCR nr. 2 din 5 octombrie 2024 [C]; Legea nr. 370 din 20 septembrie 2004 pentru alegerea Președintelui României [C]

3. „Constituția impunea existența unei hotărâri judecătorești înainte de eliminarea candidaturii.”

   înșelător. Legea îi atribuie CCR competența de a soluționa contestațiile privind candidaturile, iar hotărârile sale sunt definitive. În aceeași hotărâre există o opinie separată care contestă extinderea condițiilor de eligibilitate, deci critica juridică este reală, însă postarea prezintă poziția minoritară drept regulă constituțională necontestată.

   Surse: Legea nr. 47 din 18 mai 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale [C]; Hotărârea CCR nr. 2 din 5 octombrie 2024 [C]

4. „La 5 octombrie 2026 s-au împlinit doi ani de la hotărârea prin care CCR a anulat înregistrarea candidaturii.”

   adevărat. Hotărârea a fost pronunțată la 5 octombrie 2024 și a anulat decizia BEC de înregistrare a candidaturii.

   Surse: Hotărârea CCR nr. 2 din 5 octombrie 2024 [C]

Demontare

Nu, AEP și CCR nu au interzis împreună candidatura Dianei Șoșoacă prin mecanismul descris în postare. Îngrijorarea față de puterea instituțiilor de a limita dreptul de a candida este legitimă, iar hotărârea a generat o controversă juridică serioasă. Faptele documentate sunt însă diferite: Biroul Electoral Central înregistrase candidatura, iar CCR a anulat acea decizie după depunerea unor contestații. Majoritatea Curții a considerat că declarațiile și conduita publică indicau o incompatibilitate cu obligația de respectare a Constituției și de apărare a democrației. O opinie separată a susținut că impedimentele electorale erau prevăzute expres și limitativ. Aceasta este disputa reală. Saltul logic al postării transformă opinia minoritară într-o regulă constituțională sigură și adaugă o presupusă coordonare cu AEP, deși candidatura fusese înregistrată de BEC înainte ca CCR să intervină. O judecată cinstită poate critica ferm motivarea Curții și garanțiile procedurale. Afirmația despre o acțiune concertată a instituțiilor cere probe, iar postarea nu oferă asemenea probe.